El Tribunal Supremo ha vuelto a resolver a favor de las entidades financieras, en contra de lo que todos esperaban, especialmente después de la última sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en relación a la cláusula del IRPH de los préstamos hipotecarios.

El Tribunal Supremo nos sorprende nuevamente en una decisión relativa a cláusulas bancarias, determinando que, efectivamente esta cláusula debe considerarse no transparente, como era presumible, pero que, sin embargo, no puede considerarse abusiva, por lo que queda cerrada la posibilidad de que los consumidores puedan reclamar la devolución de lo pagado por la aplicación del índice.

Recordemos que el Tribunal Europeo dictaminó el pasado 3 de marzo que la cláusula del IRPH debía someterse al control de transparencia, como el resto de cláusulas, en contra de lo que había establecido el Tribunal Supremo en varias sentencias. Esta resolución parecía que abría la puerta a que la cláusula fuera declarada nula por abusiva, como ya lo han sido la cláusula «suelo», o la de intereses de demora en la mayoría de escrituras hipotecarias.

El TEDH ya se había pronunciado dos veces anteriormente, en relación a la cláusula «suelo», tanto en cuanto a su declaración como cláusula abusiva, como por las consecuencias de esta declaración de abusividad, que el Tribunal Supremo español había limitado inicialmente, reduciendo considerablemente los importes que los bancos debían devolver a sus clientes.

Se deberá pronunciar el Tribunal Europeo por cuarta vez en relación al tratamiento judicial que en España se hace de las cláusulas hipotecarias? Es probable que sí, como ya han anunciado algunas asociaciones de consumidores, ya que las cuatro resoluciones que el Tribunal Supremo ha avanzado esta misma semana ofrecen, es cierto, una posibilidad para la reclamación judicial de esta cláusula, al declararse la no transparente , pero al mismo tiempo inducen a la convicción de que, caso a caso, se pueda ir declarando la no abusividad y, por tanto, que el banco no tendrá que volver importe a sus clientes.

Recomienda: Benjamí Tous

Repetint una formula que ja hem vist en d’altres pel·lícules, la trama d’aquesta gira al voltant d’un judici per tal d’explicar la realitat social d’un moment històric concret.

A través de les declaracions dels diversos testimonis i del comportament i reaccions dels principals actors del procés judicial, com els acusats, els advocats, el fiscal o el jutge, es trasllada temporalment a l’espectador i se’l situa en el context on es van produir els fets que es narren, descrivint-ne les inquietuds de la població, els diferents interessos contraposats o les pressions que hi havia.

En el cas concret d’aquesta pel·lícula, se’ns presenta la societat dels Estats Units de finals dels anys 60, una època de tensions i conflictes socials que va suposar un punt d’inflexió en la cultura del poble nord americà i va comportar grans canvis a tots els nivells.

Amb la impopular guerra de Vietnam com a teló de fons, i diversos moviments ciutadans que s’oposen a les institucions tradicions de l’establishment (Hippies, Panteres Negres o Moviments d’estudiants d’esquerres), la conservadora administració Nixon, acabada d’arribar al poder, pretén instrumentalitzar el judici contra 7 dirigents d’aquests moviments socials, i els acusa de conspirar en contra de la seguretat nacional.

En aquest famós judici, els advocats defensors s’enfronten a tot el poder de l’estat, interessat en una sentència exemplar que serveixi com a advertència, i que no dubtarà en retorçar la llei i fer us de totes les eines de que disposa per aconseguir un veredicte de culpabilitat… Els sona?

Sota la direcció d’Aaron Sorkin, que també signa com a guionista, ens trobem amb una llarga llista de bons actors com Eddie Redmayne, Sacha Baron Cohen, Joseph Gordon-Levitt o Mark Rylance… potser no grans figures de la passarel·la de Hollywood, però reconeguts per la qualitat dels seus treballs, i que en aquesta pel·lícula no defrauden. Actuacions sòbries, solides, creïbles, que ens ofereixen personatges amb profunditat i matisos en mig d’una trama que busca tocar-nos la fibra i despertar, en l’espectador, moderats sentiments de ràbia i impotència.

Una feina coral de qualitat que, sense ser una obra mestre del gènere, aconsegueix entretenir i emocionar el suficient com per a que, el que subscriu, la consideri una bona pel·lícula.

El pasado 1 de julio el Comité de Ministros del Consejo de Europa aprobó la revisión y modificación de la Recomendación Rec (2006)2 sobre las Reglas Penitenciarias Europeas. Se trata de un sistema de (108) reglas que configuran el modelo penitenciario en Europa, basado en el respeto a los derechos humanos de las personas privadas de libertad y el reconocimiento expreso de la vigencia de los derechos durante el cumplimiento de las condenas, en el objetivo de la reinserción social, la cooperación de los servicios penitenciarios con los servicios sociales externos y la participación de la sociedad civil en el desarrollo de la vida penitenciaria y la formación del personal adscrito a los servicios penitenciarios.

https://juanjotl.blogspot.com/2020/10/el-consell-deuropa-revisa-la.html